SOA == Synchronous Architecture ???

Selon l'auteur de cet article paru sur IBM developerWorks, une architecture SOA relèverait d'une approche synchrone en mode point-à-point, par opposition à une approche EDA (Event-Driven Architecture) qui procèderait d'une approche asynchrone en mode plusieurs-à-plusieurs, les deux approches étant harmonieusement combinées dans un ESB.

Il est notamment précisé :

"SOA is based on a conventional request/reply mechanism, as seen in Figure 2. A service consumer invokes a service provider through the network and has to wait until the completion of the operation on the provider side".

Depuis quand une architecture SOA est synchrone ? A quoi sert donc le standard W3C WS-Addressing si ce n'est (entre autres) à permettre au fournisseur du service de rappeler par un callback le consommateur du service qui aura consciencieusement pu poursuivre ses propres traitements en attendant la réponse à sa requête ? Quelle est donc l'utilité des EventHandlers de la spécification BPEL ? Pourquoi les spécifications WS-Eventing et WS-Notification existent-elles ?

Enfin, depuis quand un ESB ne constitue-t-il pas un élément de l'architecture SOA à part entière (même si les définitions à géométrie variable qui en sont données, y compris par leurs propres éditeurs, n'en facilitent pas la compréhension) ?

On comprend que finalement, l'auteur cherche à introduire le concept EDA du Gartner Group et à l'intégrer dans le concept d'ESB, mais c'est totalement raté : l'EDA est déjà intégrée dans la SOA dont l'ESB constitue un élément architectural à part entière, surtout depuis l'éviction du style d'échange rpc au profit du style d'échange document introduit par le profil de base du WS-I.

Bref, encore un article qui n'arrangera pas la compréhension de ce qu'est une architecture SOA ...

Technorati tags : soa eda architecture esb bpel ws-addressing ws-eventing ws-notification
Del.icio.us tags : soa eda architecture esb bpel ws-addressing ws-eventing ws-notification